評価対象者確認
1 / 6 ステップ
鈴木太郎
グレード3 / エンジニア
所属
開発部
評価期間
2024年度下期 (2024/10/01 - 2025/03/31)
ジョブ定義(グレード3 × エンジニア)
  • チームリーダーとして3名以上のメンバー育成を実施
  • 技術的な意思決定を自律的に行える
  • プロジェクトの技術的な責任を持つ
評価方法: 目標ベース型
期初に設定した3つの目標それぞれを評価します
目標1: 若手育成(2名以上)
期初設定日: 2024/4/1 | 重要度: 高
目標内容(期初設定)

目標: 若手エンジニア2名以上のスキル向上を支援

達成基準: 週1回の1on1実施、コードレビュー指導、勉強会開催

背景: チームリーダーとして後進育成を強化する

本人の自己評価
本人のスコア 4 / 5 (期待を上回る)

達成状況:

今期は若手エンジニア2名のスキル向上を支援し、プロジェクトリーダーとして育成に注力しました。 メンバーAさんは初めてプロジェクトリーダーを担当できるまで成長し、メンバーBさんも コードレビューを自律的に行えるようになりました。

具体的な成果:

  • 週1回の1on1を通じた継続的な育成
  • コードレビュー時の技術指導(計50回以上)
  • 社内勉強会の開催(月1回、計6回実施)
あなたの評価

ジョブ定義の期待役割に照らして評価してください

5
期待を大きく上回る
4
期待を上回る
3
期待通り
2
期待を下回る
1
大幅に期待を下回る
345 / 200文字以上
目標2: プロジェクト技術選定の主導
期初設定日: 2024/4/1 | 重要度: 高
目標内容(期初設定)

目標: 新規プロジェクトで技術選定を主導し、設計レビューを実施

達成基準: 技術選定ドキュメント作成、設計レビュー実施、チーム承認獲得

背景: 技術的な意思決定を自律的に行える

本人の自己評価
本人のスコア 3 / 5 (期待通り)

達成状況:

新規プロジェクト「顧客管理システムリニューアル」において、フロントエンド技術選定を主導しました。 React vs Vue.jsの比較検討を行い、チームの技術スタックとの整合性を考慮してReactを選定。 設計レビューでは3回のレビュー会を開催し、チーム全員の承認を得ました。

あなたの評価
5
期待を大きく上回る
4
期待を上回る
3
期待通り
2
期待を下回る
1
大幅に期待を下回る
230 / 200文字以上
目標3: プロジェクトの技術的責任を担う
期初設定日: 2024/4/1 | 重要度: 中
目標内容(期初設定)

目標: プロジェクトの技術的な責任者として品質とスケジュールを管理

達成基準: 技術的な課題の解決、コードレビュー承認、リリース判断

背景: プロジェクトの技術的な責任を持つ

本人の自己評価
本人のスコア 3 / 5 (期待通り)

達成状況:

「顧客管理システムリニューアル」プロジェクトにおいて、技術的な責任者として品質管理を実施しました。 週次でコードレビュー、月次で品質レビューを実施し、計画通りのリリースを実現しました。

あなたの評価
5
期待を大きく上回る
4
期待を上回る
3
期待通り
2
期待を下回る
1
大幅に期待を下回る
180 / 200文字以上
総合評価
全ての目標を踏まえた総合的な評価
本人の総合スコア 4 / 5 (期待を上回る)
あなたの総合評価

全ての目標達成状況とジョブ定義の期待役割を踏まえて評価してください

5
期待を大きく上回る
4
期待を上回る
3
期待通り
2
期待を下回る
1
大幅に期待を下回る

半期全体を振り返り、成果・課題・次期への期待を記入してください(最低200文字以上)

記入のヒント:
・半期全体の総括(3つの目標の達成状況)
・ジョブ定義の期待役割に対する評価
・最も成果を感じた点
・改善が必要な点
・次期に向けた期待
400 / 200文字以上
内容の確認
各目標の評価スコア
目標1(若手育成) 4 / 5
目標2(技術選定) 4 / 5
目標3(技術的責任) 3 / 5
総合評価 4 / 5
送信前の確認:
・各目標の評価スコアは適切ですか?
・具体的なエピソードが含まれていますか?
・ジョブ定義に照らした内容ですか?